美国环保署放弃对友好团体的收费要求,否认保守派团体

2019-05-21 14:07:14 武皙 26

根据竞争企业研究所审查的要求,从环境保护局寻求信息的保守团体经常受到媒体和监督组通常免收的费用的阻碍,而绿色团体90%以上的请求的费用被免除。

CEI审查了2012年1月至今年春天从几个环保组织发出的“信息自由法案”请求,这些组织对环保署的使命和几个保守团体表示友好,以了解该机构对媒体和监督组织实施减免政策的程度。 政府机构应该免除为公共利益传播信息的团体的费用。

“这显然是不同待遇的一个例子,因为美国国税局的选举障碍选择性地强加给那些名义上反映出对一个较少侵入性或偏见的联邦政府感兴趣的团体,”CEI研究员克里斯霍纳说。

对于绿色团体92%的要求,EPA通过免除信息费用进行合作。 这些要求来自自然资源保护委员会,EarthJustice,环境责任公共雇员,水管联盟,绿色和平组织,南方环境法律中心和生物多样性中心。

根据华盛顿审查员获得的文件,在被拒绝的请求中,环保署表示该组织要么没有回应放弃理由的请求,要么没有表达向公众传播信息的意图

另一方面,CEI在93%的时间内拒绝了其请求。 一项请求被拒绝,因为CEI未能表达其向公众传播信息的意图。 其余的被拒绝是因为该机构称CEI“未能证明所要求的信息的发布显着增加了公众对政府运营或活动的了解。”

同样,保守集团司法观察和国家公共政策研究中心的要求也被批准了一半,富兰克林中心和能源研究所的所有要求都被拒绝了。

“他们的做法是照顾他们的朋友并施加荒谬的障碍,以否认有问题的政党要求提供信息,”霍纳说。

来自CEI的信息自由法案要求美国环保署以“Richard Windsor”别名发布电子邮件,前美国环保署管理员Lisa Jackson负责开展政府业务。 CEI还向杰克逊和美国环保署提名的吉娜麦卡锡提交了FOIA的电子邮件,短信和即时消息请求。

霍纳说,他认为美国环保署拒绝了CEI的要求,因为他的智库是最积极的组织,试图让该机构负起责任。 他说:“对于盟友团体来说,这是一种明显的偏袒模式,也是为了让那些被认为不友好的人生活更加困难的一致行动。”

“大政府的左手在每一个转折点都伸出手来推动它的左手。 然而,反对更多的相同,并准备被视为你的权利较少。“更新:早期版本错误地称自然资源保护委员会为”国家资源保护委员会“。