Noemie Emery:米特罗姆尼可以自由发言,但他不一定勇敢

2019-05-24 10:06:16 丰穿褴 26

由新任参议员米特罗姆尼(R-Utah)发出的爆炸声,他反对总统的鄙视可能是明智的,或者可能是愚蠢的。 但有一点不是“勇敢”。

这不是“勇敢”,因为他没有冒险 - 他在参议院开始六年任期,他的国家可能比他更多地讨厌特朗普总统,他可以留在参议院想。 出于同样的原因,玛格丽特·蔡斯·史密斯(Margaret Chase Smith)在50年代对参议员约瑟夫·麦卡锡(Joseph McCarthy)的参议院发表了着名的“良心宣言”,但也不是很勇敢。 虽然她的政党认为这是一个危险的举动,但她在她的家乡缅因州也是坚不可摧的,只要她愿意,她就可以留在参议院 - 事实上她确实如此。

一个缺乏运气的人是参议员John F. Kennedy,D-Mass。他的父亲与威斯康辛州叛徒的友谊足以让麦卡锡在1952年大选中不支持肯尼迪的竞争对手。 作为来自对方的初级参议员,肯尼迪在这个政治演算中不会有重要意义,除了最强烈的麦卡锡支持者是爱尔兰天主教徒,其中大多数是民主党人,他们是肯尼迪的南波士顿基地。

1954年,肯尼迪没有参选,但是他的共和党朋友莱弗雷特·萨尔顿斯托尔,他和肯尼迪一样沉默,他似乎使用了危及生命的手术来避免面临投票。 “如果参议员Saltonstall现在明确表达他对麦卡锡的立场,他很可能会出现政治自杀,”一份当地报纸说。 “两个政党的遗嘱显然都被吓死了。”

两年前,另一位规模更大的战争英雄也沉默了。 1952年10月,总统候选人德怀特·艾森豪威尔在威斯康星州的竞选活动中屈服于共和党经纪人的请求,并在他的言论中遗漏了一些赞美乔治·马歇尔将军的言论,然后遭到麦卡锡的攻击。

后来,艾森豪威尔和肯尼迪为这些遗漏感到羞耻。 肯尼迪经常承担起他从未参与政治生活的风险,如果有人选择的话,两人可能都会发现比战争中的勇敢死亡更难以承受的尴尬损失。

另一个不经常考虑的因素是人们必须失去的东西。 1968年,尤金·麦卡锡被广泛描述为比罗伯特·肯尼迪更勇敢于1967年决定与林登·约翰逊竞选,而肯尼迪拒绝了叛乱分子的请求,直到麦卡锡在3月初几乎击败了总统。年。 但麦卡锡是一个来自小国的未知参议员,他在赌博时几乎没有失败。

鲍比肯尼迪,他的家族的主人,他死去的兄弟的继承人,以及他的大批追随者的政治继承人,如果他输了,就会失去一切。 他曾计划在1972年跑步,当时约翰逊退役,他们的共同仇恨不会成为问题。 如果他现在跑,他会分裂整个党; 他可能输了,从而结束了整个肯尼迪的冒险。 他并没有那么勇敢,他只是更加负担。

以类似的方式,罗姆尼现在可以“自由”发言,但不一定特别勇敢。