“平价医疗法案”正在削弱工资增长

2019-05-21 08:12:07 郁骑 26
据说,好奇心杀死了猫。 在2015年的夏天,好奇心也消耗了数百小时的时间。
我的问题涉及承诺,“平价医疗法案”(ACA)将增加美国员工的收入。 “那怎么会有用?”我想知道。
广告
我发现自己经历了一个经济研究的兔子洞,一串一串地拉着绳子,直到我找到答案。
要明确:这件事并不影响我个人。 我买自己的保单。 但它确实影响了大约1.55亿从工作中获得健康益处的人。
在法律通过之前,国会预算办公室(CBO),即评估国会提案影响的机构,预计加薪肯定会来自健康改革。 CBO表示,当企业看到他们为员工健康政策支付的保费有所节省时,就会发生这种情况。
ACA通过其计划中的40%消费税(通常称为凯迪拉克税)来降低雇主保费。 希望避免评估的雇主提供更精简,更便宜的保险,增加免赔额和共付额。 随着时间的推移,税收预计将针对所有雇主赞助的计划。
CBO假设公司将通过增加现金补偿将溢价储蓄转嫁给员工。
我记得那天上午,我意识到了CBO建立这一假设的基础,1994年,它分析了克林顿的改革计划,并再次分析了2008年。我的下颚确实下降了。
CBO依靠麻省理工学院的一位戴着眼镜的教授Jonathan Gruber进行的研究。
你记得乔纳森格鲁伯,对吗? 他是ACA的建筑师,他吹嘘自己哄骗CBO和“愚蠢”的美国选民“努力让事情顺利通过”。
他在视频中说:“这项法案是以一种折磨的方式写成的,以确保CBO没有将税收作为任务。” “缺乏透明度是一个巨大的政治优势,”
格鲁伯的研究表明,通过减少现金补偿,健康福利成本上升转向工人; 格鲁伯的工作决不会反过来说 - 较低的医疗保险费用可以提高薪酬。 事实上,我只能找到一项显示出这种偏移的美国研究。 但这就是格鲁伯在法律通过之前向美国人提出的要求。
在消化了我能找到的所有“工资 - 福利权衡”材料之后,我写了“质疑乔纳森格鲁伯的工资增长点”,回顾了这项研究并描述了格鲁伯与CBO的关系。 在我的结论中,我要求CBO重新审视其工资增长假设。
在2016年,CBO做到了。 在其3月份的报告中,国会预算办公室“估计”凯迪拉克税将“通常会为受影响的工人带来更高的应税收入”,但也提供了一种“相反的假设”,即员工在计划中失去价值并且不会加薪:
“根据相反的假设 - 工人的总薪酬将减少保费减少的数额 - 他们的雇主将获得较小的补偿费用扣除额,从而增加应税收入。”
换句话说,CBO认为公司可以掏出他们在削减保费时所实现的节省。
联邦政府对他们如何根据凯迪拉克税收获得收入保持中立 - 他们要么对工人加薪,要么对他们的老板的收入增加征税。
我敢打赌,典型的工人对此并不中立。
我不知道凯迪拉克税是否会产生工资增长。 大多数经济学家和卫生政策专家认为它会; 工会,雇主,一些健康记者和普通美国人都持怀疑态度。 我们知道可能需要很多年。
但是,如果“工资增长”没有实现,正如CBO现在承认的那样,员工的全面覆盖范围较小,并且在自付费用上花费更多 - 并且没有抵消工资增长的抵消。
我认为有人告诉他们很重要。
Dana Beezley-Smith博士是私人诊所的临床心理学家,为俄亥俄州格林的儿童,青少年,成人和家庭提供服务。

贡献者表达的观点是他们自己的,而不是The Hill的观点。