联邦法官拒绝重写奥巴马医改以拯救它:考官编辑

2019-06-02 05:11:15 怀颚 26

是一个期待已久的裁决,这是一个愚蠢的做法。 哥伦比亚特区联邦巡回法院三名法官小组 ,裁定在的签名立法成就下,只有“由国家建立”的健康保险交易所可以向消费者提供购买医疗保险的补贴。并惩罚那些领取补贴的人的雇主。 在36个州使用的联邦交易所都不能做到。 根据专家小组的多数,这是“平价医疗法案”的明确含义。

最高法院明年可能不得不解决这个问题,因为另一个上诉法院裁定相反。 但是,如果Halbig得到支持而没有其他任何变化,那么美国人将会得到一个更糟糕的医疗版本 - 一个会对保险费产生巨大的上行压力,但没有补贴来抵消这种痛苦。

答案是让国会和奥巴马重新开始并通过合理的医疗保险改革,降低价格而不是让它们飙升。 哈尔比希应该提醒美国人,这种严重缺陷的措施如何成为法律。 一个极端党派的民主党总统和国会通过这项措施,几乎不关心反对意见,甚至基本了解该法案会做些什么。 参议院多数党领袖 (D-Nev。)在2009年圣诞节前夕通过参议院抨击他的法案版本而不是寻求共识或尊重公众舆论,他们通过一些轻微的贿赂来贬低民主党的贿赂。

因此,该法案不仅包含意外后果,而且包含非预期政策,其中一些基于粗略的起草错误。 当选民在2010年1月出人意料地撤销了民主党60票的超级多数票时,他们别无选择,只能在没有改变其案文的情况下通过众议院反对同样有缺陷的参议院法案(其中很少有人已经读过)。 。

至于Halbig的特殊问题,参议院民主党立法者曾一度考虑使用奥巴马医改补贴作为明确激励各国建立自己的交易所的动机。 法院没有根据这个做出决定。 它仍然削弱了总统的论点,即法律的明文 - 区分国家和联邦的交换 - 应该被事后推定给国会的不同意图所取代。

正如在奥巴马医改实施期间多次发生的那样,奥巴马假装法律说它没有说的话。 哈尔比希,他发现一个不愿意参加比赛的球场。 正如大多数意见所指出的那样,“在宪法限制范围内,国会在政策问题上是至高无上的。 ...... [O]在解释法规时的职责是确定通过正式立法程序正式颁布的法规的含义。“法院拒绝重写或”重新解释“奥巴马医改以挽救它。

国会和奥巴马应该回到制定董事会,然后通过诚实的辩论和妥协制定一项新的医疗改革法律,而不是冒着最终导致明年造成行政混乱的最终Halbig裁决的风险。 就像他们应该在2010年完成的那样。