电视消费者不应该被迫支付他们不使用的选项

2019-06-02 05:04:09 融抨岚 26

最近,七年来我第一次有机会买一台新电视。

我对可用的大量选项感到震惊:Roku功能,Wifi就绪,多个HDMI输入,USB接入等等。我想了解我真正想要或需要哪些选项,或者我是什么以为我可能需要几年时间。 我相应地对电视进行了定价,并且可以根据我认为需要或使用的价格清楚地区分价格水平,即使是在同等大小的电视类中也是如此。 你可以想象,我想要包含的选项比一些选项花费更多,但没有我不想要的选项,那些电视的成本会更低,我最终选择了正确的电视。

我当时不知道的是,我正在为一个我根本不会使用的选项买单 - 我们都在支付我们很少使用的选项。 它被称为“ATSC” - “ ”调谐器,它允许人们获得广播数字信号。 我们甚至没有真正支付ATSC调谐器的费用,而是支付专利给该调谐器的许可费。

与所有其他选项不同,这在美国销售的每部电视中都是强制性的。 但是我们很少有人使用这个选项,而且这个数字每年都在减少。

这很简单 - 如果你像我一样,你将电视本质上用作监视器,以传达通过其他硬件处理的信号。 最常见的是,人们使用有线电视盒或卫星接收器,现在连接到电视的一个HDMI端口,以获得他们的电视台。 当然,越来越多的人完全避开传统的有线电视或卫星电视,并且正在使用 TV, 或Roku等宽带内容服务来获取流媒体。 还有一些人使用它们,就像计算机显示器一样,​​将他们的桌面或笔记本电脑连接到他们身上,以便观看YouTube或任何可用于互联网的有线电视节目(或偶尔的老式DVD)。

由于2009年“数字化转型”期间实施的政策,美国电视设备买家现在正在支付对包含数字接收器的每件设备(例如现代有线电视盒)基本上被视为征税的费用。 该税基本上是与支付强制要求的专利许可费的制造商相关的成本。 这个代价高昂且需要的许可证称为ATSC - 由私人持有的营利性专利声明实体MPEG LA授权。

将专利许可包含在产品成本中的做法并不是唯一的。 研发成本几乎总是包含在消费品的价格中。 这种情况的独特之处在于FCC要求获得这一特定标准的许可,MPEG LA并没有以合理的价格完全放弃。

事实上,根据美国联邦通信委员会向美国联邦通信委员会提交的关于终止电视转换财务滥用的请愿书,特许权使用费率为每单位5美元。 这可能看起来不是很多,但随着电视价格的不断下降,这项税收占整体产品成本的较大比例。 更糟糕的是,ATSC标准中的四分之一的专利已经过期,但MPEG LA收取的许可费仍保持不变。 和类似许可费用约为1美元。 在正常情况下,供需法则会将制造商推向竞争标准。 然而,在这种情况下,由于美国联邦通信委员会授予MPEG LA垄断权,因此没有替代方案,将其ATSC池固化为数字接收器的唯一选择。

现在,5美元可能看起来不是很多,但在竞争激烈的电视销售市场中,它实际上可以弥补消费者可能做出的两次购买之间的差异。 我从我自己的经验中了解到:我们正在寻找一些具有略微不同选择的电视 - 例如,选择支持无线网络的电视或没有电视的电视,只需花几美元(我们选择后者,因为我们可以得到)从我们的Roku接收器或我们的Chromecast接收器进行流式编程。 如果下一个选择是在带有ATSC调谐器的电视(和相应的5美元税)和没有ATSC调谐器之间,我会选择没有的。

毕竟,这是最重要的事情 - 消费者有权选择他们认为需要的选项。 他们当然不需要联邦政府为他们做出选择,并且必须支付5美元的特权。

安德鲁兰格是自由研究所的主席。 考虑向华盛顿考官提交评论? 请务必阅读我们的社论提交指南, 。